一是人员结构不合理。审判委员会是法院的一级审判组织，而不是行政组织。但实际上基层法院审判委员会主要由院领导和主要业务庭庭长组成，其行政化倾向比较明显，人员结构不合理。

二是讨论范围不明确。法律对审判委员会讨论的案件范围规定比较原则，导致基层法院随意扩大审委会讨论案件的范围，有的甚至将被告人刑期在3年以下的简易刑事案件也纳入审判委员会讨论案件的范围，浪费了司法资源。

三是操作程序不规范。基层法院召开审判委员会随意性较大，有的委员因工作忙无法参与的情况时有发生，审判委员会没有明确的表决程序，往往是一人发表意见，其他委员随声附和，民主集中制原则没有真正落实。

四是回避制度难落实。审判委员会讨论案件没有提前告知案件当事人，当事人无法提出对委员的回避申请，审判委员会委员的回避主要由委员本人主动提出，剥夺了当事人申请委员回避的权利。

五是责任追究难落实。经过审判委员会讨论决定的案件，其判决结果是集体作出的，应由集体负责，实际上往往是谁都不承担责任。有的案件承办人员想方设法将案件提交审判委员会讨论决定，即使出现错案也往往难以追责，借此推卸个人的责任。