信件标题：说明	问题类型：民事
【信件内容】
尊敬的领导： 本案定于2022年3月9日开庭。原告已依照法院要求追加罗燕玲为第三人，并递交了亲笔签名的上诉书和证据目录（共七项书证及所附证明目的）。为依法查明案件，特作出以下补充说明： 一、涉案标的的确定。 1、根据2018鄂0503民初231号伍家法院笔录，罗燕玲亲口承认：前五笔共84万，是被告（罗燕玲，以下同）所用，被告弟弟（罗卫平）和原告（龚云）之间有很多经济往来，其余的原告给被告弟弟的转帐跟被告本人无关。以上即已证明：涉案标的是龚云与罗卫平的法律关系，与罗燕玲无关，与他人无关。 2、根据2018鄂05民终第1725号中院庭审笔录，在龚云向中院提交银行流水后，明确表示：除罗燕玲承认自己所用的5笔共84万后，龚云向罗卫平建行卡还转帐36笔，尚有876040元未偿还。罗燕玲亲口承认：罗燕玲姐弟（罗卫平）与上诉人（龚云）是很好的关系，我们在一审庭审时，法官已经再三询问罗燕玲的借款是多少，当时已经核实了是一百多万，其他（除84万外）龚云与罗卫平的往来与罗燕玲无关。以上笔录再次证明：涉案标的是龚云与罗卫平的法律关系，与罗燕玲无关，与他人无关。 3、根据2018鄂05民终第1725号中院判决书，明确裁明：经罗燕玲确认（涉案标的）是罗卫平的借款，与罗燕玲无关，本院经审查认为“证据二（涉案标的）在无法证明罗卫平帐户系罗燕玲指定收款帐户的情况下，罗卫平与龚云的资金往来与本案不具有关联性。以上中院巳经生效判决书明确的法律事实：涉案标的是龚云与罗卫平的法律关系，与罗燕玲无关，与他人无关。 4、根据西陵法院2018鄂0502民初2594号庭审笔录，法官询问原被告（龚云与罗卫平）：对中院的生效判决（即2018鄂05民终1725号），是否申请再审？双方均表示：不审请。以上证明：罗卫平始终知道龚云与罗燕玲的判决内容及认定的法律事实，且并无异议。 二、不当得利的定性。 直到龚云执借条及银行流水起诉罗燕玲时，根据罗燕玲本人亲口陈述，一审法院查明，中院再次认定，龚云才知道涉案标的是罗卫平所占用，与罗燕玲无关。但两人并不认识（西陵庭审笔录共同确认），应当以不当得利起诉。根据《民法通则》第六十七条：没有合法依据，致使他人受损害而取得利益的，应当将不当利益返还。龚云已经履行了不当得利的举证责任。 三、罗卫平是持卡人和使用人。 根据央行《银行卡业务管理办法》第二十八条明确规定：银行卡及其帐户只限发卡银行批准的持卡人使用，不得出租和转借。罗卫平在西陵法院、坝区法院、中院关于银行卡的出借过程说法不一，前后矛盾，明显是谎言，企图掩盖自己是实际使用人。大额转账，需本人持身份证办理，这是基本生活常识；涉案两个建行卡号，其实是一张卡，是银行加密后才更换卡号，这个过程必须本人持身份证办理，这是基本生活常识。 罗卫平的银行卡流水中，有大额支付购房款的记录；罗卫平2018年取得的两套房产，价值数百万，与其工资收入完全不匹配，这就是罗燕玲与罗卫平姐弟利益分配取得的不当得利，理应返还。 四、第三人出庭与否，不影响本案事实的认定。 根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十六条：自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。《民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵守诚实信用原则，即禁止反言原则。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条第六款：己为人民法院发生效力的裁判所确认的基本事实，当事人无须举证证明。 五、无论是什么法律关系，涉案标的都应该由罗卫平偿还。请坝区法院合议庭依程序录音录像，查清事实，依法公开审理。我只要求拿回自己的血汗钱，这是我的初衷。所以，本人愿意接受司法范围内的调解，以消除当事人负面影响，和谐了结。 再次致谢！ 龚云 2022年3月1日 展开 收起
发信人：龚云 发信时间：2022/3/3 1:09:57

【信件回复】

您好！您的案件正在诉讼中，其诉讼材料请向承办法官或合议庭提交 展开 收起

回复人：宜昌市中级人民法院 回复时间：2022/3/14 9:08:06